Обеспечение разумного срока уголовного производства

Азаров В.А. Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции. Омск, 2014

Обеспечение разумного срока уголовного производства

Монография посвящена новейшему уголовно-процессуальному институту, внедрённому в УПК РФ в 2010 г.

В тексте анализируется содержание предписаний, касающихся системы средств обеспечения разумного срока уголовного судебного производства, отслеживаются истоки и предпосылки легитимизации в уголовном процессе данной категории, интерпретируются результаты её практического применения и предлагаются направления совершенствования законодательных и других средств обеспечения разумных сро¬ков производства по уголовным делам. В монографии предлагаются способы ускорения судебного производства и варианты исчисления и выплаты компенсаций за превышение paзумного срока в уголовном суде первой инстанции.

Книга, являющаяся первым фундаментальным монографическим изданием по данной тематике, компенсирует существенный пробел в теории уголовного процесса, она адресована студентам, аспирантам и преподавателям вузов юридического профиля, практикующим юристам, всем, интересующимся проблемами теории и практики уголовного судопроизводства.

ISBN 978-5-7779-1641-9УДК 343,2/.7 ББК 67.408

А351

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ

Авторы:Азаров В.А. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского;

Рожков Д.Г. — судья Восьмого апелляционного арбитражного суда, председатель первого судебного состава.

Рецензенты:Андреева О.И. — доктор юридически.х наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Нацио¬нального исследовательского Томского государственного университета:

Баранов A.M. — доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Омской академии МВД России.

© Азаров В.А.. Рожков Д.Г., 2013 С ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского». 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………4

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОБЛЮДЕНИЯ РАЗУМНОГО СРОКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Истоки и предпосылки появления категории «разумный срок» в уголовном процессе России………9§ 2. Понятие и сущность разумного срока в уголовном судебном производстве………32

§ 3. Критерии определения разумного срока в уголовном суде………..50

Глава 2. СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗУМНОГО СРОКА В УГОЛОВНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Процессуальные средства обеспечения разумного срока в уголовном суде первой инстанции………..85
§ 2. Организационные средства обеспечения разумного срока в уголовном суде первой инстанции…….107

Глава 3. УСКОРЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ РАЗУМНОГО СРОКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1. Порядок реагирования на заявления об ускорении производ¬ства и компенсации за превышение разумного срока рассмотрения уголовных дел………140
§ 2. Оценка судом обстоятельств превышения разумного срока при рассмотрении уголовных дел………153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………164

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………..172

Приложение. Результаты опроса в рамках исследования проблемы определения критериев разумного срока уголовного судопроизводства………..194

ВВЕДЕНИЕ

Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная в 1991 г., провозгласила курс на создание в России суда, гарантирующего быстрое, эффективное и справедливое правосудие.

Во исполнение данных предписаний, а также с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с международными нормами и стандартами российский законодатель принял в 2001 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Несмотря на критические замечания ученых и практиков, данный нормативный документ отвечает многим демократическим принципам, позволяющим в полной мере решать задачи борьбы с преступностью и охраны прав граждан. Традиционно российский уголовный процесс относится к процессу континентального типа, характеризующемуся строгой уголовно-процессуальной формой.

УПК РФ содержит четкие предписания, касающиеся сроков расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, пределов ограничения прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовной юстиции.

Казалось бы, у правоприменителя есть надежные инструменты для полноценного и качественного судопроизводства, позволяющего быстро и эффективно разрешать уголовно-правовые конфликты. Тем не менее, за последние годы в Европейский Суд по правам человека (далее -ЕСПЧ) были поданы десятки тысяч жалоб российских граждан, желающих изменить ситуацию с медлительностью и волокитой отечественного уголовного судопроизводства.

Действительно, такое положение вещей напрямую нарушает права и свободы личности, подрывает авторитет судебной власти. Еще в середине XIX в. видные русские юристы размышляли о быстром суде как гаранте справедливости и порядка в обществе.

Стремясь исправить сложившуюся ситуацию, избавиться от судебной волокиты, законодатель принял Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г.

№ 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»».

Последний документ, наряду с УПК РФ, вводит в отечественный уголовный процесс новую уголовно-процессуальную категорию, предусматривающую право граждан на разумные сроки уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, вызывает немало вопросов.

По данным проведенного нами анкетирования, 80 % судей считают ст. 6.1 УПК РФ действенным средством против нарушения права личности на скорый суд (см. Приложение).

Вместе с тем, анализ имеющейся юридической литературы свидетельствует о расхождении мнений ученых и практиков по ряду ключевых позиций, имеющих непосредственное отношение к определению места и роли разумного срока в уголовном судопроизводстве, его сущности, критериям определения, средствам и механизму обеспечения.

Одни авторы, рассуждая о последних законодательных новеллах, фактически выводят новую уголовно-процессуальную функцию — «организацию правозащиты, направленную на реализацию уголовного судопроизводства в разумные сроки» (М.Т. Аширбе-кова).

Другие — полагают, что новый закон вводит в отечественный уголовный процесс новый принцип — разумный срок уголовного судопроизводства (Д.Т. Арабули, Н.Н. Апостолова).

Третьи делают вывод о том, что положение о разумном сроке уголовного судопроизводства не отвечает требованиям, предъявляемым к принципам и ошибочно помещено законодателем в соответствующую главу УПК РФ (В.М. Быков).

Подобная картина складывается и в результате опроса правоприменителей.

Так, 49 % судей относят разумный срок к принципам уголовного процесса, 48 % опрошенных полагают, что данная правовая категория является общим условием производства по уго-ловному делу, 2 % отданы самостоятельному институту уголовно-процессуального права и лишь 1 % респондентов считают разумный срок особым видом процессуальных сроков.

ЕСПЧ определяет разумный срок как период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Это более общая формулировка. Представляется, что понятие разумного срока необходимо рассматривать как в широком, так и в узком смысле.

Положение о разумном сроке должно охватывать частные моменты (например, задержание, содержание под стражей, сроки применения иных мер процессуального принуждения).

Только тогда можно гарантировать соблюдение разумного срока всего расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также обеспечение прав и законных интересов личности.

Помимо теоретических вопросов, осмысления требуют также и механизм реализации данного права, порядок компенсации за нарушение правил о разумном сроке уголовного судопроизводства, проблемы оценки судом обстоятельств, спровоцировавших превышение срока производства по уголовному делу, а также пути их преодоления, достаточность и эффективность процессуальных и организационных средств обеспечения разумного срока в суде.

В то же самое время, на сегодняшний день в научной литературе отсутствуют серьезные комплексные разработки обозначенной темы. Отдельные статьи, содержащие мнения ученых и постановку неразрешенных вопросов, были опубликованы Н.Н. Апосто-ловой, Д.Т. Арабули, М.Т. Аширбековой, В.М. Быковым, М.В. Зуевой, Н.Н. Ковтуном, А.П. Кругликовым, Л.В. Никитиной, Т.В.

Трубниковой, А.П. Фоковым и др. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумные сроки рассматривались Ю.В.

Успенским в кандидатской диссертации «Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срою>, защищенной в 2010 г.

Теоретической основой нашего исследования послужили труды ученых советского периода, а также современные исследования российских и зарубежных ученых в области истории, теории государства и права, уголовного, арбитражного и гражданского процесса, международного и конституционного права.

В работе использованы документы и труды известных русских юристов XIX в.

, анализируется отечественное законодательство, в частности: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные, конституционные законы, нормы российского уголовного законодательства Х-ХХ вв.

, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иные нормативные документы. Изучению подвергнуты также зарубежные нормативные источники, имеющие непосредственное отношение к предмету исследования. Сбор эмпирического материала проводился по специально разработанной методике в 2011-2013 гг.

в судах Омской, Новосибирской, Сахалинской областей. Проведено анкетирование 110 судей (53 мировых судей, 39 судей федеральных судов, 18 руководителей федеральных судов). Изучено 268 рассмотренных судами уголовных дел и 156 материалов гражданских дел о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судебного разбирательства.

Кроме того в работе использовались официальные статистические данные и результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.

Новой является сама постановка проблемы, связанной с углубленным исследованием (применительно к ее обеспечению в судебном производстве) уголовно-процессуальной категории «разумный срок», при отсутствии масштабных монографических и диссертационных исследований по ее анализу на базе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и данных формирующейся практики применения соответствующих норм права.
Обстоятельный анализ имеющихся научных позиций, в совокупности с полученными эмпирическими данными, привел нас к осмыслению сущности, роли, места разумного срока в уголовном судопроизводстве России, позволил разрешить ряд иных вопросов, не нашедших единого понимания среди теоретиков и правоприменителей. Авторский подход к исследованию процессуальных и организационных средств обеспечения разумного срока позволил сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства с целью повышения эффективности деятельности суда первой инстанции и создания условий для своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Авторы выражают надежду на то, что настоящая книга найдет своего заинтересованного читателя и окажется полезной для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами уголовно-процессуального права.
 

»

Источник: https://www.iuaj.net/node/1674

Обеспечение права на разумный срок уголовного судопроизводства как принцип уголовного процесса

Обеспечение разумного срока уголовного производства

С.Б.Некенова

Аннотация. На основе анализа норм, регламентирующих разумные сроки уголовного производства, определяется содержание нового принципа уголовного процесса, делается вывод о его соответствии выработанным юридической наукой признакам понятия принципа уголовного процесса.

Центральным положением в содержании принципа является субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства. Поэтому автор предлагает название новому принципу – «Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства». Данный принцип отвечает всем признакам понятия «принцип уголовного процесса».

Особо отмечаются такие его признаки, как руководящий характер и его способность действовать во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: принцип, основная идея, разумный срок, признаки, субъективное право.

Положения о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) входят в главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». В науке уголовно-процессуального права по вопросу признания их как нового принципа сформировались три позиции: 1) непризнание в качестве принципа; 2) признание его как части другого принципа; 3) признание в качестве самостоятельного принципа.

Сторонники первой позиции указывают, что нормы о разумном сроке судопроизводства не могут пониматься как принцип, так как не отвечают такому его признаку, как способность определять порядок и построение и всего уголовного судопроизводства в целом [3, с. 23-24].

Сторонники второй позиции рассматривают положения о разумном сроке как элемент других принципов – принципа процессуальной экономии и принципа разумности уголовно-процессуальной деятельности, отнесение которых к системе принципов уголовного процесса, на наш взгляд, не бесспорно [11, с. 9; 12].

Сторонники третьей позиции, признавая новый принцип, не определяют его содержание [2, с. 52-55; 5, с. 116; 8, с. 58-62]. Кроме того, только некоторые из них соотносят его с отдельными признаками принципа уголовного процесса [5, с. 116; 7, с. 14; 15, с. 200].
Так, В.В.

Урбан отмечает соответствие нового принципа такому признаку понятия принципа уголовного процесса, как самостоятельное содержание [15, с. 200].

Данное утверждение требует определиться с конкретным содержанием нового принципа, так как предположение, что его содержание может охватываться содержанием другого принципа, не исключено.

На это обращает внимание М.Т.

Аширбекова, отмечая, «что есть основания утверждать, что право каждого на рассмотрение дела в разумные сроки – один из видов (стандартов) прав человека, защита которого обеспечивается принципом охраны прав и свобод человека и гражданина, содержащегося в ст. 11 УПК РФ, отнесенных и законодателем, и наукой к числу принципов уголовного судопроизводства» [1, с. 65].

Приведенное замечание актуализирует вопрос о выявлении содержания нового принципа. Исходя из ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод центральным положением в содержании нового принципа должно быть само субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства.

Именно это право отражает идею признания интереса личности в установлении предела состоянию неопределенности и в своевременном разрешении уголовного дела. Поэтому, полагаем, новый принцип должен называться как принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства.

В связи с этим положения ст. 6.1, ч. 2 ст. 123, ч. 2.1 ст. 124, ч. 1 ст. 144, ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [16], а также нормы главы 22.

1 ГПК РФ должны быть осмыслены как устанавливающие рассматриваемое право и как обеспечивающие это право.

Исходя из этого содержание нового принципа охватывает положения, устанавливающие: 1) субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства; 2) обязанность субъектов, ведущих уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права; 3) процессуальные средства, реализуемые лицами – участниками дела для ускорения производства по делу; 3) процессуальные средства, реализуемые определенным кругом субъектов, ведущих уголовный процесс, для своевременного восстановления нарушенного права лица на разумный срок или в случае угрозы его нарушения; 4) наступление компенсационной ответственности государства за нарушение разумного срока судопроизводства.

С этим содержанием новый принцип соответствует признакам принципа уголовного процесса, выработанным в науке уголовно-процессуального права. Приведем некоторые из них, указывающие, что принципы: 1) основополагающие идеи, определяющие построение уголовного процесса [14, с.

97]; 2) отражают сущность, содержание, характер и назначение уголовного процесса [13, с. 88]; 3) носят руководящий характер [6, с. 10-17]; 4) закреплены в нормах закона [10, с. 48-51]; 5) общие для всех стадий процесса [4, с. 22]; 6) имеют самостоятельное содержание [17, с.

36].

Думается, что эти положения не равнозначны по своей значимости. Первые три положения отражают сущностные (внутренние) качества принципов как основополагающих, наиболее общих положений, носящих руководящий характер.

А такие качества, как нормативность, действие во всех стадиях процесса, уникальность содержания, относятся к признакам как индикаторам внешнего выражения приведенных выше сущностных качеств принципов.

Так, сущностное свойство принципа как общего и основополагающего положения объясняет наличие такого признака, как его способность действовать в каждой стадии уголовного процесса.

Остановим внимание на отдельном сущностном качестве нового принципа – его руководящем характере, и отдельном признаке – способности действовать во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Руководящий характер принципа означает, что содержащиеся в нем требования применяются для разрешения спорных отношений, в законодательном регулировании которых есть пробелы или противоречия, или же нормы, регулирующие их, не исключают неопределенности в их толковании.

Такая ситуация, например, проявилась в положениях ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1, ч. 6 и 7 ст. 3 приведенного выше Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, позволивших судам толковать их как основание для отказа в принятии заявлений потерпевших о компенсации за нарушение разумных сроков, если по уголовному делу не были установлены обвиняемый (подозреваемый).

Конституционный Суд РФ разрешил эту ситуацию с позиции сущностного качества нового принципа – его руководящего характера.

Суд указал, что эти нормы не могут ограничивать права лиц на разумный срок «в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый по данному уголовному делу не был установлен, – если имеются данные, свидетельствующие о непринятии надлежащих мер… в целях своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства» [9].

Из положений ч. 2 и 3 ст. 6, ч. 1 ст.

144 УПК РФ выявляется такой его признак, как способность действовать во всех или в большинстве стадий уголовного процесса, а именно в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства.

Действует он и в судебно-проверочных стадиях, на что косвенно указывает положение о том, что прохождение уголовного дела по инстанциям не может расцениваться как обстоятельство, оправдывающее затягивание сроков производства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аширбекова, М. Т. Соблюдение разумного срока как качественная характеристика производства по уголовному делу / М. Т. Аширбекова // Российская юстиция. – 2010. – № 12. – С. 64-66.2. Баранова, М. А. Разумный срок уголовного судопроизводства как принцип осуществления процессуальной деятельности / М. А.

Баранова // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010. – № 6. – С. 52-55.3. Быков, В. М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства / В. М. Быков // Законность. – 2010. – № 11. – С. 23-29.4. Гриненко, А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов / А. В. Гриненко // Журнал российского права. – 2001. – N° 5. – С. 21-27.5.

Дикарев, И. С. Разумность процессуальных сроков – принцип уголовного судопроизводства / И. С. Дикарев, П. С. Гордеев // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. – 2012. – № 1 (16). – С. 115-117.6. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т. Н. Добровольская. – М. : Юрид.

лит., 1971. – 200 с.7. Зайцева, Е. А. Разумные сроки судопроизводства и процессуальная дисциплина участников уголовного процесса / Е. А. Зайцева // ВестникСаратовской государственной академии права. – 2010. – № 6 (76). – С. 14-17.8. Полухин, В. М.

Реализация разумного срока в уголовном процессе как правовая проблема укрепления российской государственности /B. М. Полухин // Наука и образование. – 2012. – №4.- С. 58-62.9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 14-П, г. Санкт-Петербург // Российская газета. – 2013. – 2 июля.10. Россинский, С. Б. Уголовный процесс России / С. Б.

Россинский. – М. : Эскимо, 2007. – 576 с.11. Рябцева, Е. В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России / Е. В. Рябцева. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.iuaj.net/book/export/html/463. – Загл. с экрана.12. Смолин, А. Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства – проявление принципа процессуальной экономии / А. Ю.

Смолин // Российский следователь. – 2010. – № 19. – С. 9-10.13. Тыричев, И. В. Принципы уголовного процесса / И. В. Тыричев // Уголовный процесс. – М. : Юристъ, 1995. – 544 с.14. Ульянова, Л. Т. Принципы уголовного процесса / Л. Т. Ульянова // Уголовный процесс. -5-е изд., перераб. и доп. – М. : Зерцало-М, 2004. – 704 с.15. Урбан, В. В.

Разумный срок уголовного судопроизводства в системе принципов уголовного судопроизводства / В. В. Урбан // Вестник Удмуртского университета. – 2013. – Вып. 3, № 2-3. –C. 198-200.16. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. – 2010. – 4 мая.

17. Шестакова, С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук / Шестакова Софья Дмитриевна. – СПб., 1998. – 184 с.

https://www.youtube.com/watch?v=SyOuPv-tXzY

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2014. № 1 (22)

58

Источник: https://zakoniros.ru/?p=17227

Принцип обеспечения разумного срока судопроизводства и исполнения актов правосудия | Студент-Сервис

Обеспечение разумного срока уголовного производства

Принцип разумности сроков судопроизводства означает, что судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Стремление к обеспечению своевременного рассмотрения и решения вопросов, возникающих при производстве по делам, подведомственным судам и другим правоохранительным органам, и к преодолению «извечной проблемы», называемой «судебная волокита», обусловило признание на законодательном уровне требования о разумном (обоснованном) сроке разбирательства дел и исполнения актов правосудия одним из таких положений, которые относятся к числу принципов судопроизводства.

Суть этого принципа определена предписаниями УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. В каждом из них имеется статья под одним и тем же номером – 61 (ст. 10 в КАС РФ), в которой содержатся основные и весьма похожие положения о разумном сроке судопроизводства и исполнения принимаемых итоговых решений по соответствующим делам. Так, ч. 3 ст.

61 УПК РФ предусматривает: «При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства».

Для реального обеспечения рассматриваемого принципа предпринимаются конкретные меры. Так, если суд длительное время не рассматривает уголовное дело и затягивает судебный процесс, то заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Данное заявление рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления, и по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Кроме того, для реального обеспечения данного принципа принят ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Данным законом предусмотрена возможность присуждения пострадавшему от волокиты гражданину «денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебных решений в такой срок».

Принцип охраны чести и достоинства личности
Впервые в нашей стране именно в Конституции РФ получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством и в ч. 2 ст.

21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция России не ограничилась констатацией права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений.

Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23). В-третьих, Конституцией РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24).

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным делам и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.

Следует отметить, что в действующем законе и до принятия Конституции 1993 г. были некоторые нормы, направленные на защиту чести и достоинства личности.

Для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда, а также считает допустимым ограничение гласности при проведении предварительного расследования.

Действующий УПК РФ наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в этом лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия.

УПК РФ возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующие действия.

Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению в ходе производства по уголовным делам с учётом норм действующей Конституции РФ.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/printsip-obespecheniya-razumnogo-sroka-sudoproizvodstva-i-ispolneniya-aktov-pravosudiya/

Isfic
Добавить комментарий